Ежеквартальный мониторинг практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

2 квартал 2026 года

Всего за 2 квартал 2026 года рассмотрено 3 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (на 6 меньше, чем в аналогичный период прошлого года (далее АППГ)) в отношении 5 лиц, из них: 2 мужчин (на 6 меньше, чем в АППГ) и 3 женщин (на 2 больше, чем в АППГ).

Все ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотренные в отчетном периоде, удовлетворены. В АППГ из 9 ходатайств удовлетворено – 8, отказано в удовлетворении – 1.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом в соответствии со ст.ст. 99, 108 УПК РФ по каждому ходатайству учитывались: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие иждивенцев, а также:

                 - наличие неснятых и непогашенных судимостей (в отношении мужчин и одной женщины);

                 - отсутствие заработка и официального источника дохода: в отношении мужчин - в 3 случаях (АППГ – 7), в отношении женщин – 1 (АППГ – 0).

                 - наличие постоянного заработка: в отношении женщин –  1 случай (АППГ –  1).

Задержания обвиняемых в совершении преступлений органами предварительного расследования проводились в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, при допросах лиц в качестве подозреваемых и обвиняемых им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено наличием достаточных оснований, подтверждающих возможность обвиняемого,  оставаясь на свободе, скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу во 2 квартале 2026 года и в АППГ случаи, когда обвиняемый не имел постоянного места жительства в г. Новокузнецке, отсутствовали. В 2 случаях учтено, что лица обвиняются в совершении преступлений, находясь под административным надзором (равно как и в АППГ), в одном случае – в период отбывания наказания в виде исправительных работ (в отношении женщины).

В анализируемый период при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ходатайства об избрании мер пресечения в виде залога или домашнего ареста в ходе судебного разбирательства не поступали. Сведений о том, что обвиняемые располагали возможностью внесения денежных средств или иного имущества в виде залога в размере, установленном ч. 3 ст. 106 УПК РФ, суду не представлялось.

По каждому ходатайству соблюдался принцип разумной необходимости в ограничении прав обвиняемых, что соответствовало ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и исключающих возможность содержания обвиняемых под стражей, в судебных заседаниях установлено не было.

Других оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении обвиняемых инициаторами ходатайств не заявлялось.

Анализируя практику апелляционного обжалования судебных постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, установлено следующее.

Во 2 квартале 2026 года судом апелляционной инстанции жалобы на постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не рассматривались (АППГ – 2).

В АППГ по результатам рассмотрения обжалованных постановлений судом апелляционной инстанции: оставлено без изменения – 1 постановление, отменено – 1 постановление.

В 2 квартале 2026 года отсутствовали случаи избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, в виде домашнего ареста, а также отсутствовали материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, по которым срок задержания обвиняемого продлевался на 72 часа в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ (АППГ – 0).

Судья Заводского районного суда

                                                                            г. Новокузнецка Кемеровской области 

И.В. Захаров