Ежеквартальный мониторинг практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

1 квартал 2026 года

Всего за 1 квартал 2026 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области рассмотрено 10 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (на 2 меньше, чем в 1 квартале 2025 года), в отношении 11 лиц: из них - 9 мужчин (на 1 меньше, чем в 1 квартале 2025 года) и 2 женщины (аналогично, как и в 1 квартале 2025 года).

Все ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотренные в отчетном периоде, удовлетворены. В аналогичный период прошлого года (далее - АППГ) из 12 ходатайств удовлетворено - 11, отказано в удовлетворении - 1.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом, в соответствии со ст.ст. 99, 108 УПК РФ, учитывались: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие иждивенцев, а также:

-       наличие неснятых и непогашенных судимостей: в отношении мужчин - в 1 случае (АППГ - 6); в отношении женщин – не имелось (АППГ – 2).

-        отсутствие заработка и официального источника дохода: в отношении мужчин - в 8 случаях (АППГ — 6), в отношении женщин — в 2 случаях (АППГ - 1);

-       наличие постоянного заработка: в отношении мужчин - 1 случай (АППГ - 4), в отношении женщин – не имелось (АППГ – 1).

Задержания обвиняемых в совершении преступлений органами предварительного расследования проводились в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, при допросах лиц в качестве подозреваемых и обвиняемых им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано наличием достаточных оснований, подтверждающих возможность обвиняемого,  оставаясь на свободе, скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 1 квартале 2026 года, кроме вышеизложенного, в 1 случае обвиняемый не имел постоянного места жительства в г. Новокузнецке (АППГ - 2). Ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, находящихся под административным надзором, за анализируемый период времени не рассматривались (АППГ - 2).

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 1 случае защитником обвиняемого было заявлено ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, в удовлетворении которого судом было отказано. Во всех остальных случаях рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, залога или домашнего ареста в ходе судебных разбирательств не поступали. Сведений о том, что обвиняемые располагали возможностью внесения денежных средств или иного имущества в виде залога в размере, установленном ч. 3 ст. 106 УПК РФ, суду не представлялось.

По каждому ходатайству соблюдался принцип разумной необходимости в ограничении прав обвиняемых, что соответствовало ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и исключающих возможность содержания обвиняемых под стражей, в судебных заседаниях не заявлялось.

Других оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении обвиняемых инициаторами ходатайств не заявлялось.

Анализируя практику апелляционного обжалования судебных постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, установлено следующее.

В 1 квартале 2026 года судом апелляционной инстанции рассмотрено 2 жалобы на постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (АППГ - 4):

-      на постановление от 12.02.2026 в отношении Голяшова Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

-      на постановление от 26.03.2026 в отношении Матрениной Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции вышеуказанные постановления оставлены без изменения (АППГ: 3 - изменено, 1 –  оставлено без изменения).

В 1 квартале 2026 года рассмотрено одно ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, которое было удовлетворено (АППГ – 0), в апелляционном порядке не обжаловалось.

Материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, по которым срок задержания обвиняемого продлевался на 72 часа в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, в анализируемом периоде отсутствовали (АППГ - 0).

Судья Заводского районного суда

                                                    г. Новокузнецка Кемеровской области

   И.В. Захаров