Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области рассмотрено гражданское дело по иску гр. В. к ПАО «***» о защите прав потребителей.

Судом установлено, в результате ДТП повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика. Истец направила ответчику заявление о страховом возмещении, просила организовать восстановительный ремонт. Страховая компания - ответчик признала ДТП страховым случаем и осуществила возмещение ущерба в форме страховой выплаты в размере, недостаточном для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец направила ответчику претензию, которая удовлетворена частично. Не согласившись с действиями ответчика, гр. В. обратилась к финансовому уполномоченному, который посчитал, что страховая компания выполнила все условия страхования. Тогда истец обратилась в суд, представила заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную по среднерыночным ценам.

Удовлетворяя иск, суд указал, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего не исполнила, обстоятельств, в силу которых она была вправе заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, не установлено, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить истцу реальные убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца рыночную стоимость ремонта поврежденного автомобиля, расходы за услуги аварийного комиссара; неустойку в размере 400000 рублей и штраф, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг и независимой оценки.

Решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу.