Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области рассмотрел жалобу гр-на Х. на постановление должностного лица отдела миграционной службы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ - предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд установил, что основанием привлечения Х. к административной ответственности послужило то, что гр-н Респ. Таджикистан Х. с 14.04.2026 по 28.04.2026 предоставлял жилое помещение в Заводском районе г.Новокузнецка для проживания гражданке Респ. Таджикистан Х., которая после окончания срока пребывания на территории РФ, установленного по 13.04.2026, находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, т.е. незаконно. 

Суд изучил и нашел несостоятельными доводы Х. о том, что он предоставил жилое помещение своему ребенку и супруге, находящимся на территории РФ с нарушением установленного срока пребывания, не по своей вине, а по вине сотрудников МФЦ и сотрудников отдела по вопросам миграции, которые не разъяснили ему обязанность предварительного обращения в подразделение по вопросам миграции после получения заграничного паспорта, а также не разъяснили порядок продления срока пребывания. 

Так, Х. оформил иностранный паспорт своему ребенку 09.02.2026, однако до 13.04.2026 не обратился в отдел по вопросам миграции и не предпринял мер для продления срока пребывания супруги и ребенка. Кроме того, незнание миграционного законодательства не освобождает иностранных граждан от ответственности. В судебном заседании не установлено, что на Х. сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку было оказано какое-либо давление, вследствие чего, он не мог выразить свое несогласие с проводимыми в отношении него процедурами и составленными документами. 

Суд пришел к выводу, что действия Х. квалифицированы должностным лицом правильно, размер наказания назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, семейного и имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в минимальном размере. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. В связи с изложенным, обжалуемое постановление законно, обосновано и отмене не подлежит.

На момент публикации постановление суда в законную силу не вступило.