Гр.Б. обратилась в суд с иском к гр.М. о признании за ней права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что является собственником доли жилого дома, с 2005 года добросовестно пользуется всем домом, принимает меры к его сохранности, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные расходы, возделывает земельный участок; ответчик, являясь собственником второй доли, о своих правах на жилой дом не заявляла, с 2005 года не появлялась в жилом доме, не несла расходов по содержанию.

Суд, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не отказывался от права собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости; на момент вселения в жилой дом истцу было известно, что дом находится в общей долевой собственности, длительное проживание Б. в жилом доме, пользование им и оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом, как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции. Решение суда вступило в законную силу.

Официальный представитель Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, осуществляющий взаимодействие с редакциями средств массовой информации, помощник судьи Копылова Н.В.

телефон: 8 (3843) 54-51-57